“LA EÑE”… (María Elena Walsh)

La culpa es de los gnomos, que nunca quisieron ser ñomos…

Culpa tienen la nieve, la niebla, los nietos, los atenienses, el unicornio…
Todos evasores de la eñe…

Señoras, señores, compañeros, ¡amados niños!…
¡No nos dejemos arrebatar la eñe!…

Ya nos han birlado los signos de apertura de interrogación y admiración…
Ya nos redujeron hasta el apócope… Ya nos han traducido el pochoclo
(pop corn)…

Y como éramos pocos, la abuelita informática, ha parido un monstruoso #
en lugar de la eñe, con su gracioso peluquín, el ~…

Quieren decirme, ¿qué haremos con nuestros sueños?…

Entre la fauna en peligro de extinción, ¿figuran los ñandúes y los
ñacurutuces?…

En los pagos de Añatuya, ¿como cantarán Añoranzas?…
¿A qué pobre barrigón fajaremos al ñudo?… ¿Qué será del Año Nuevo…
El tiempo de ñaupa… Aquel tapado de armiño, y La ñata contra el vidrio?…
¿Y cómo graficaremos la más dulce consonante de la lengua guaraní?…

‘La ortografía también es gente’, escribió Fernando Pessoa…
Y, como la gente, sufre variadas discriminaciones…

Hay signos y signos, unos blancos, altos y de ojos azules, como la
W o la K… Otros , pobres morochos de Hispanoamérica, como la
letrita segunda; la eñe, jamás considerada por los monóculos británicos,
que está en peligro de pasar al bando de los desocupados, después
de rendir tantos servicios y no ser precisamente una letra ñoqui…

A barrerla, a borrarla, a sustituirla, dicen los perezosos manipuladores
de las maquinitas, sólo porque la ñ da un poco de trabajo… Pereza
ideológica, hubiéramos dicho en la década del setenta…

Una letra española es un defecto más de los hispanos, esa raza
impura formateada y escaneada, también por pereza y comodidad…

Nada de hondureños, salvadoreños, caribeños, panameños…
¡Impronunciables nativos!… Sigamos siendo dueños de algo que
nos pertenece, esa letra con caperuza, algo muy pequeño, pero
menos ñoño de lo que parece…

Algo importante, algo gente, algo alma y lengua, algo no descartable,
algo propio y compartido, porque así se nos canta…

No faltará quien ofrezca soluciones absurdas: escribir como nuestro
inolvidable César Bruto, compinche del maestro Oski:
“Ninios”, “suenios”, “otonio”…

Fantasía inexplicable que ya fue y

preferimos no reanudar, salvo que la Madre Patria

retroceda, y vuelva a llamarse Hispania…

La supervivencia de esta letra nos atañe, sin distinción

de sexos, credos ni programas de software…

Luchemos para no añadir más leña a la hoguera, donde

se debate nuestro discriminado signo… Letra es sinónimo

de carácter…

¡Avisémoslo al mundo entero por Interñet!..

http://www.cronista.com/notas/227122-radiografia-las-mujeres-emprendedoras-

En su ultima visita por Buenos Aires , conversando con Nenad Marovac Chairman and CEO de DN Capital sobre el mercado M&A especialmente en la industria de Redes Sociales, luego de analizar la experiencia de Myspace y Bebo, lo que en pricipio a Nenad le parecia una “crazy but interesting idea”, creo que tiene cada vez mas sentido.

Esta loca idea, como la definio Nenad es que un pez chico como Zynga o Playdome, se coma un pez mas grande (o de una catagoria mas grande) como son Hi5 o Sonico.

Los argumentos son los siguientes:

• El mercado de  Aplicaciones Sociales (Zynga o Playdom) crece mas rapido gracias a Facebook que el de las otras redes sociales.
• Para las empresas de Social App concentrar su trafico e ingresos en Facebook es una amenaza a la sustentabilidad a largo plazo y les quita poder de negociación y por ende valuación.
• Para las Social Apps exitosas (con caja)  integrarse hacia atrás puede ser una estrategia que no les cueste demasiado cash y que les permita desarrollar un plan B que balance el juego.
• Ser el dueno del circo o tener tu propia red social), representa una barrera de entrada para para otros malabaristas
• Las otras redes sociales ya se dieron cuenta que no van a poder ganarle a Facebook y necesitan generar mas valor para los usuario
• Para las redes sociales  compartir los ingresos que los usuarios generan en virtual goods y servicios puede ser mejor negocio que solamente el publicitario
• Por ultimo lo que siempre tiene sentido a la hora de pensar una fusión o adquisición : El todo es mas que la suma de las partes.

En otras palabras, si yo fuera Zynga, pero mas si fuera Playdome (que no tiene co-inversores en Facebook como Zynga y que ya estuve de shopping por la region)  Estaría hablando con toda red social consolidada e independiente. Este es un razonamiento perosonal, y nada tiene que ver con mi condicion de accionista de Sonico. La duda es compartis el razonamiento?

© aarrieta for Ariel Arrieta [D-MKTG], 2010. | Permalink | 9 comments | Add to del.icio.us
Post tags: Bebo, DN Capital, Facebook, hi5, MySpace, Nenad Marovac, Playdom, Zynga

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

La semana pasada se desarrollo el famoso TEDxBaires, el evento que pregona reunir destacados oradores del campo de las Ideas (las ciencias, las artes, etc..) para inspirar e impactar a la Argentina de hoy mirando el futuro.

Lo cierto es que ya desde el inicio se armo un revuelo de aquellos con respecto al tema de las entradas y la transparencia del sorteo de las mismas (yo no salí sorteado por lo que decidí llamarme a silencio y me pareció vergonzoso que algunas personas hayan salido a realizar denuncias y amenazas como si estuviéramos hablando del reparto de los ATN)

Luego sucedió el evento: “movilizador”, “inspirador”, “renovador”, “esclarecedor” (todos términos que relevé en Twitter a lo largo de la jornada) por lo que parece haber marcado un hito en este tipo de encuentros. Un evento que permitió una inusual interacción de diversos actores sociales articulados en torno a una problemática común: “el futuro”. Si bien su formato es más propio de la fugacidad de YouTube que de un “Congreso Científico”, ha demostrado ser exitoso y relevante para estudiantes, emprendedores, empresarios y políticos entre otros.

Este fin de semana, un periodista de Página 12, decidió hacer una critica lapidaria sobre el evento en el suplemento “Futuro” y despertó toda serie de ofuscadas réplicas de parte de los ardientes defensores del tío TED.

Yo me tomé la tarea de leerlo, y si bien no concuerdo con el eje central de su postura sobre el encuentro, creo que es enriquecedor aportar lecturas diferentes, que, aún erradas, nos permitan repensar cuál es el verdadero valor de este tipo de acontecimientos. De eso se trata el pensamiento científico y de las mismas aguas se nutre el arte.

Yo comparto dos cosas con el artículo en cuestión. La primera es que, por ver 18 minutos a un científico o a un artista pensemos que estuvimos en contacto con el mundo de la ciencia y el arte es “pequeño y banal”. Yo no fui a TED y critique en su momento a la gente que se moría por ir allí como si fueran a estar en contacto con la “quintaesencia” del alma humana. Y dije concretamente “si alguien cree que va a encontrar alli mas inspiracion que en un libro de Shakespeare o de Borges, esta yendo al pedo”. Sin embargo celebro que este tipo de eventos se realicen fundamentalmente para abrir ventanas y explorar ideas innovadoras. Si después de una charla en TED te metiste a investigar qué hizo determinado investigador y porqué lo hizo, valió la pena tu presencia ahí. Si no tenias idea en que se basaba determinada estética del arte y eso te inspiró a comprarte un libro y a querer saber más sobre sus fundamentos teóricos, “bienvenido tío TED”.

Ahora si fuiste a un evento para ver la versión más pequeña de personajes enormes y decir “yo estuve ahí” o “el tipo dijo tal frase y me voló la cabeza” pero al día siguiente no te quedó mas que un manojo de palabras sueltas que no sirvieron para hacer ping pong en tus neuronas, le cagaste el lugar a alguno que podría haberle sacado mas provecho.

El otro aspecto que valoro artículo es el temor a confundir al hecho científico y artístico como un hecho individual y no valorar los esfuerzos colectivos que generan movimientos, tendencias y escuelas que tiene la capacidad de modificar de alguna manera el curso de la historia. El desarrollo humano no es la consecuencia de la inspiración de algunos cuantos genios (mas allá que en el relato suena épico y emotivo contarlo así) sino la evolución de las fuerzas sociales que no exentas de conflictos y rivalidades egocéntricas, han generado el devenir de nuestra evolución histórica.

Finalmente, desacuerdo en lo absoluto con el periodista, en su formulación cuasi maniquea de miradas importadas, su proposiciónn de modelos de ciencia semi-imperialistas, su banalización del hecho cultural que significa el encuentro de mundos que viven normalmente distanciados, su denostación categórica de la figura del emprendedor y tantas otras cosas que suenan más a saraza filosófica que a periodismo comprometido.

Creo que es bueno perderle el miedo al debate y a las miradas opuestas. Yo le tengo miedo a la liviandad y a la falta de profundidad en el análisis. Si el tío TED en su visita por Baires generó todo este quilombo, “algo bueno habrá hecho”…

http://www.travelblog.org/South-America/Argentina/Buenos-Aires/Buenos-Aires/blog-470806.html

Caminando por las calles parisinas durante el mes de diciembre del recién terminado 2009, me encontré con el cartel que podes ver en la foto: Comprando el servicio de cualquiera de las  compañía de comunicaciones móviles, el costo del dispositivo  es de 1EURO. Si leíste bien, 1 Euro...

Esta estrategia no es nueva, sino recordemos la estrategia de Gillete allá en sus comienzos, en donde casi regalaba la máquina de afeitar, con el fin de tener un cliente perpetuo… ya que sin las hojitas de afeitar la maquina tan solo servía de adorno.

Ahora bien, si todos coinciden conmigo en que la estrategia que utilizan las compañías móviles en Europa, son las adecuadas, y si coincidís conmigo que el valor que cobran en nuestro país las compañías móviles por los dispositivos, los seguros, y los costos no son regalados. Entonces también podemos coincidir en que seguimos siendo, y al parecer por mucho tiempo, victimas del coasimonopolio del sector de comunicaciones móviles.

Imprescindibles para toda empresa y agencia que pretenda sobrevivir en esta era.

1. Los consumidores no van a la web para interactuar con marcas. Van para compartir, explorar, investigar, interactuar y obtener beneficios (y divertirse es un gran beneficio).
2. La gente cree más en lo que otra gente dice, que en lo que las empresas dicen de sí mismas (aunque esos diálogos sean promovidos por empresas).
3. Una buena idea es tan poderosa que no depende de tecnologías revolucionarias ni interfaces sofisticadas para ser exitosa.
4. Beneficios no siempre significa “gastar dinero”. Beneficio es también buena información, enriquecimiento personal, adquisición de conocimientos, desarrollo de nuevas habilidades, la simple diversión y hasta un buen servicio.
5. Los consumidores crean contenidos, diálogos y discusiones en torno a las marcas, aún cuando estas marcas nunca se lo hayan pedido (y ni siquiera pueden evitarlo).
6. Una inteligente combinación de entretenimiento, contenidos e incentivos, pueden mejorar los resultados de cualquier acción.
7. Hablar el lenguaje de tus consumidores y experimentar sus mismas experiencias, genera empatía y fortalece el vínculo.
8. La gente confía en sus pares. El mensaje imperativo o vertical está perdiendo efectividad, mientras el mensaje horizontal gana adeptos (y el “buzz marketing” incrementa su poder de persuasión).
9. Estimular la creación de espacios para que la gente opine sobre nuestros productos o servicios solo puede redundar en una mejora de los mismos y en una mayor satisfacción de los usuarios.
10. Crear experiencias enriquecedoras, estimulantes, interactivas y productivas para nuestro público es la única manera de lograr que sigan prestándole atención a nuestros mensajes.

Las relaciones entre anunciantes, agencias y consumidores deben ser repensadas. Las marcas deben adaptar sus estrategias si quieren seguir formando parte de la vida de la gente. De eso se trata nuestra profesión.

Martin Hazan
Director Nextperience

(Nota aparecida en iEco de Clarin)

Lo único permanente es el cambio, decía mi tío que antes era mi tía. Lo he vivido en carne propia y he tenido que reorientar mi perfil profesional cada vez que he cambiado de empresa. Y en cada una de ellas he debido desarrollar nuevas habilidades cuando el cargo lo requería (y nunca fue de otra manera). Por eso, mas importante que entender qué es lo que el mercado del marketing digital requiere de un profesional, es entender que “ese requerimiento” es distinto de lo que requería ayer y de lo que requerirá mañana. Hace tres años nuestro norte era Second Life. Hace dos era You Tube. Hace un año era Facebook y ahora es Tweeter. Todo es efímero. Primer requisito para trabajar en Marketing Digital e Interactivo: capacidad de rápida adaptación a los cambios. Segundo: curiosidad por lo nuevo. Vivimos en una disciplina en donde todo es innovación y el poder de las ideas sigue siendo el motor del cambio. Tercero: capacidad de innovar sobre todo lo que llegue a tus manos. Cuarto: capacidad de transformar una gran idea en un hecho original. Hasta acá no mencioné ni manejo de inglés, ni título Universitario o Terciario, ni contracción al trabajo 24×7, ni un MBA en el exterior. Esto se da por descontado en muchos casos, y hasta a veces es un Standard. No recomendaría a nadie que se meta en esta industria sin título y sin idioma, pero no es mas que el primer paso. Todo lo que se necesita para triunfar, empieza después. A partir de que te dieron un desafío y demostraste que tenías la capacidad de encontrarle una perspectiva diferente a la que le encontraron los demás. Esa es tu marca. Ese es tu sello. Eso es lo que te hace especial. Y no creas que con eso se nace. Eso se busca. Y cualquier momento es el indicado para empezar a buscar.
Martin Hazan – Director de Nextperience.